Руководства, Инструкции, Бланки

образец ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Определение от 22 февраля 2011 г

Определение от 22 февраля 2011 г. по делу № А60-5308/2010

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении повторной автотехнической экспертизы и автотовароведческой экспертизы

№ 17АП-12123/2010-ГК
г. Пермь
22 февраля 2011 года

Дело № А60-5308/2010


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Снегура А. А.

судейБулкиной А.Н. Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.

от истца, закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», не явились;

от третьих лиц, Мананова Эдуарда Фагимовича, Мананова Э.Ф. Полымова Андрея Юрьевича, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-5308/2010

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

третьи лица: Мананов Эдуард Фагимович, Полымов Андрей Юрьевич,

о взыскании убытков в порядке суброгации,

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. на основании части 4 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда' target='_blank'>931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мананов Э.Ф. Полымов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 120 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления 4 600 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 10 000 руб.

Третье лицо, Мананов Э.Ф. не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ссылался на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний суда первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности участвовать в них и защищать свои права и законные интересы.

Указывал, что почтовая корреспонденция в адрес третьего лица направлялась по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, 13 – 30, тогда как Мананов Э.Ф. зарегистрирован и проживает он по адресу: г. Березовский, ул. Театральная, 23 – 30, что подтверждается справкой № 1659 от 25.10.2010 года, копией паспорта.

Также обращал внимание, что в материалах дела имеется правильный адрес Мананова Э.Ф. в частности, в справке о ДТП, письменном объяснении Мананова Э.Ф. на имя начальника ОВД по Березовскому городскому округу.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что Мананов Э.Ф. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в связи с этим определением от 15.12.2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2011 года на 11 часов 30 минут.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года судебное разбирательство по делу отложено на 22.02.2011 года на 11 час. 45 мин.в связи с заявленными третьим лицом, Манановым Э.Ф. ходатайствами о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы. Мананову Э.Ф. предложено представить сведения об экспертных организациях, в которых возможно проведение судебных экспертиз, их письменное согласие на проведение такой экспертизы с указанием срока ее проведения, стоимости проведения, фамилий, имен, отчеств экспертов, документов, подтверждающих квалификацию экспертов, перечень вопросов, которые предполагается поставить перед экспертом, а также представить доказательства перечисления на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, денежных средств на оплату стоимости проведения соответствующих судебных экспертиз.

Также третьему лицу, Мананову Э.Ф. было предложено направить заранее лицам, участвующим в деле, документы, перечисленные выше, а также копии заключения специалиста ООО «Гранат» № 2/10 от 22.01.2011 года, заключения ООО «Эксперт Аудит» № 0111-5 от 24.01.2011 года об оценке остаточной стоимости транспортного средства, отчета ООО «Эксперт Аудит» № 0111-4 от 24.01.2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключения ООО «Эксперт Аудит» № 0111-3, схемы организации дорожного движения на перекрестке улиц Гагарина и Театральная, составленной ГУП СО «СМЭП». Доказательства направления указанных документов необходимо было представить в суд в срок до 21.02.2011 года.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд в срок до 21.02.2011 года письменное мнение относительно заявленных третьим лицом, Манановым Э.Ф. ходатайств о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертиз, а также представить сведения об экспертных организациях, в которых возможно проведение судебных экспертиз, их письменное согласие на проведение такой экспертизы с указанием срока ее проведения, стоимости проведения, фамилий, имен, отчеств экспертов, документов, подтверждающих квалификацию экспертов, перечень вопросов, которые предполагается поставить перед экспертом.

В судебном заседании от 22.02.2011 года в связи с нахождением судьи Нилоговой Т.С. в очередном отпуске, а также в связи с отсутствием судьи Жуковой Т.М. ввиду болезни, была произведена замена указанных судей на судей Романова В.А. Булкину А.Н. на основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Состав арбитражного суда > Статья 18. Формирование состава суда' target='_blank'>18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле' target='_blank'>156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.Третьим лицом, Манановым Э.Ф. заявлено о возможности рассмотрение дела в его отсутствие.

Третьим лицом, Манановым Э.Ф. представлено письменное ходатайство о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертиз, на разрешение которых он просит поставить следующие вопросы:

1. Какими положениями Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств, участвовавших в ДТП, произошедшем 10.08.2009 года и действия кого из них не соответствуют Правилам дорожного движения в данной дорожной ситуации, действия кого из водителей с технической точки зрения привели к столкновению транспортных средств?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос. номер М 026 ВВ с учетом повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП от 10.08.2009 года?

3. Какова остаточная стоимость поврежденного в результате данного ДТП автомобиля Хонда Цивикгос. номер М 026 ВВ?

Третье лицо просит поручить проведение судебных экспертиз Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала», эксперту Мальцеву В.А.

К данному ходатайству приложено письмо Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» о согласии на проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз, в котором указано, что стоимость проведения соответствующих экспертиз составляет 12 000 руб. срок проведения экспертиз - 10 рабочих дней с момента предоставления всех материалов, необходимых для производства экспертиз. К ходатайству также приложены документы, подтверждающие квалификацию и стаж экспертной работы Мальцева В.А.

Также третьим лицом представлена квитанция от 17.02.2011 года, подтверждающая перечисление денежных средств в размере 12 000 руб. за проведение экспертиз на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, которым определением от 25.01.2011 года было предложено представить в суд письменное мнение относительно заявленных третьим лицом, Манановым Э.Ф. ходатайств о назначении судебной автотехнической и автотовароведческой экспертиз, а также представить сведения об экспертных организациях, в которых возможно проведение судебных экспертиз, их письменное согласие на проведение такой экспертизы с указанием срока ее проведения, стоимости проведения, фамилий, имен, отчеств экспертов, документов, подтверждающих квалификацию экспертов, перечень вопросов, которые предполагается поставить перед экспертом, своим процессуальным правом не воспользовались.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебных экспертиз, арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 82. Назначение экспертизы' target='_blank'>82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Выяснение вопросов, указанных в ходатайстве о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертиз, требует наличия специальных познаний.

В силу части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы' target='_blank'>87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уже назначалась судебная автотехническая экспертиза, однако, с учетом представленного заключения специалиста № 2/10 от 22.01.2011 года, составленного экспертом ООО «Гранат» Брюховым К.В. у суда апелляционной инстанции возникли сомнения относительно обоснованности заключения эксперта Олехова В.В. в связи с чем существует необходимость назначения повторной автотехнической экспертизы.

Исходя из того, что третьим лицом, Манановым Э.Ф. представлены заключения № 0111-3 и № 0111-5, составленные ООО «Эксперт Аудит», которыми опровергаются расчеты стоимости восстановительного ремонта и годных остатков поврежденного автомобиля, выполненные ООО «Оценочная компания М.Бартеля», суд апелляционный инстанции также приходит к выводу о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы.

Учитывая, что разрешение вопросов, предлагаемых к постановке перед экспертами,имеет существенное значение для рассмотрения данного спора по существу, руководствуясь статьями Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 82. Назначение экспертизы' target='_blank'>82. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы' target='_blank'>87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции назначает по делу повторную автотехническую экспертизу и автотовароведческую экспертизу.

Согласно части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 82. Назначение экспертизы' target='_blank'>82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом вопросов, представленных лицами, участвующими в деле.

Апелляционный суд полагает необходимым произвести корректировку содержания вопросов, предлагаемых к постановке перед экспертом в рамках судебной автотовароведческой экспертизы с учетом необходимости указания на источник информации о повреждениях (акт осмотра транспортного средства № 8/3376 от 12.08.2009 года), необходимости определения стоимости с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля, определения даты, на которую необходимо произвести оценку (даты составления соответствующих смет).

Арбитражный апелляционный суд считает, что проведение судебных экспертиз следует поручить Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала, эксперту Мальцеву В.А. квалификация и стаж экспертной работы которого подтверждаются соответствующими документами.

Кроме того, третьим лицом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из технического паспорта № 5 комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства «ул. Гагарина», фотографии фрагмента «лежачего полицейского», расположенного на ул. Гагарина после пересечения с ул. Театральная, а также оригинала режима работы светофора на перекрестке улиц Гагарина и Театральная.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично, к материалам дела подлежат приобщению все перечисленные документы, за исключением оригинала режима работы светофора на перекрестке улиц Гагарина и Театральная, поскольку данный документ не приложен к письменному ходатайству о приобщении документов.

1. Назначить по делу повторную судебную автототехническую экспертизу и судебную автотовароведческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала», эксперту Мальцеву В.А. (г. Екатеринбург, ул. Шарташская, дом 19, офис 309).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3.1 Какими положениями Правил дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия и действия кого из них не соответствуют Правилам дорожного движения в данной дорожной ситуации?

3.2 Действия кого из водителей с технической точки зрения привели к столкновению транспортных средств?

3.3 Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос. номер М026ВВ/96, исходя из перечня и характера повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2009 года, и перечисленных в акте осмотра транспортного средства № 8/3376 от 12.08.2009 года, с учетом износа заменяемых узлов и деталей и без его учета, по состоянию на 28.08.2009 года?

3.4 Какова стоимость пригодных к вторичному использованию агрегатов и узлов поврежденного в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля Хонда Цивик гос. номер М026ВВ/96 (стоимость годных остатков), по состоянию на 03.09.2009 года?

4. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А60-5308/2010, в том числе, дополнительно приобщенные в суде апелляционной инстанции схему организации дорожного движения на перекрестке улиц Гагарина и Театральная, составленную ГУП СО «СМЭП», выписку из технического распорта № 5 комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства (ул. Гагарина).

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 28.03.2011 года.

8.В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

9. Расходы по экспертизе возложить на третье лицо, Мананова Эдуарда Фагимовича.

10. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1, 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам' target='_blank'>109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним судом вопросов и избегать оценки доводов сторон, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

12. Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта' target='_blank'>86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим.

Видео

образец ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Образец ходатайства о назначении экспертизы Шаблоны для судебного заседания Образец документа

    Образец ходатайства о назначении экспертизы Образец ходатайства о назначении экспертизы

    Исходя из опыта участия в судебных делах по спорам с банками, можно прийти к выводу, что во многих случаях поручители даже не знали, что их «назначали» поручителями. По какой причине договора поручения были подписаны не самими поручителями, а сотрудниками банков или родственниками поручителей, стоит разбираться уже в уголовном производстве.

    В самом же судебном процессе можно, и даже нужно, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Лишь эксперт может установить, что на самом деле договор поручения был подписан не поручителем, а другим лицом.

    Такое ходатайство стоит заявлять немедленно, не дожидаясь вынесения решения суда. Судьи, как правило, охотно удовлетворяют такие требования и назначают экспертизу.

    Единственный недостаток такого ходатайства – оплата за проведение экспертизы: как правило, суд возлагает обязанность по оплате экспертизы на лицо, которое заявляет такое ходатайство. Но в случае, проведения экспертизы и получения вывода о том, что подпись на договоре поручения сделана не самим поручителем, а другим лицом, договор поручения, скорее всего, будет признан недействительным, а расходы на экспертизу могут быть взысканы с банка.

    Также стоит обратить внимание, что в случае уклонения сторонами по делу от участия в экспертизе (не предоставление документов, образцов подписи или отказ от оплаты услуг экспертной организации), суд имеет полное право признать доказанными факты, которые ставились под сомнения сторонами судебного разбирательства:

    если банк не предоставит эксперту договор поручения, то может быть признан доказанным факт, что такой договор не был подписан самим поручителем, а сам договор признан недействительным

    если поручитель не предоставит образец своей подписи или не оплатит улуги экспертной организации, если на него возложена такая обязанность, то может быть признан доказанным факт, что договор был подписан самим поручителем, соответственно, отсутствуют основания признания договора поручения не действительным.

    Главная Дорожно транспортные происшествия Ходатайство Образец о назначении повторной автотехнической экспертизы

    22 мая 2015 года

    Особенности уплаты пенсионного сбора при покупке инвалютыНБУ напомнил о том, что. Вся новость

    Управление внутренней безопасности Генеральной прокуратуры проверит факты принятия на прокурорско-следственные должности лиц, которые. Вся новость

    Необходимость регистрации ИГ при учебе в ВУЗе на территории РоссииДоброго времени суток! У меня появился вопрос о. Вся новость

    Ходатайство Образец о назначении повторной автотехнической экспертизы

    Образец ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, по причине необъективности предыдущей

    Когда возникает необходимость компенсировать убытки, произошедшие в результате виновных действий водителя, сделавшего дтп часто возникает очень много споров. Потому что возмещение вреда при дтп требует справедливого и точного определения размера причиненного ущерба и убытков. По данным вопросам между сторонами спора редко встретишь согласие. Как правило проводится несколько судебных экспертиз. Посмотрите примерный образец ходатайства о том, чтобы суд назначил повторную экспертизу, так как предыдущая имеет неточности.

    Заявление о назначении экспертизы

    Поскольку всех возможных видов экспертиз по гражданским делам предусмотреть невозможно, приведем общий образец заявления (ходатайства) о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу.

    В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза по гражданскому делу может быть назначена по вопросам, требующим специальных познаний, которые отсутствуют у суда, например, по медицинским, техническим или строительным вопросам.

    В статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены обязательные требования к определению суда о назначении экспертизы. Очевидно, что ходатайство о назначении экспертизы должно содержать сведения, аналогичные определению о проведении судебной экспертизы .

    Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. Образцы ходатайств о назначении экспертиз, касающихся наиболее частых случаев, встречающихся в судебной практике, можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам» .

    Специально установленных требований к заявлению о назначении экспертизы не предусмотрено, существует возможность заявить такое ходатайство и устно. Однако существует большая вероятность упустить существенные детали, которые в последующем могут повлиять как на позицию суда, принимающего решение о назначении экспертизы, так и на само заключение эксперта. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

    (ФИО полностью, адрес)

    по гражданскому делу № _______

    по иску ___________ (ФИО истца)

    к ____________ (ФИО ответчика)

    о назначении экспертизы

    В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

    По делу необходимо назначить проведение судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов __________ (перечислить обстоятельства, которые могут быть установлены по делу путем проведения экспертных исследований), другими доказательствами подтвердить указанные обстоятельства невозможно.

    Проведение экспертизы можно поручить __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющему необходимые познания в соответствующей области, что подтверждается __________ (при возможности указать, в каких областях науки или техники эксперт компетентен дать заключение).

    При проведении экспертизы экспертам необходимо провести следующие исследования __________ (перечислить, какие исследования должен провести эксперт при составлении заключения), при проведении исследований __________ (указать, желает ли заявитель участвовать в проведении соответствующих исследований, либо их можно провести без его участия).

    Оплату за проведение экспертизы прошу возложить на меня (или на другое лицо, участвующее в деле, или провести за счет средств федерального бюджета).

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

      Назначить по делу судебную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта). На разрешение эксперта поставить следующие вопросы __________ (перечислить вопросы эксперту). О времени и месте проведения экспертами исследований меня известить (не извещать). Оплату за проведение экспертизы возложить на __________ (указать, кто должен провести оплату за экспертизу).

    Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Документы, подтверждающие основания заявления о назначении экспертизы

    Дата подачи заявления ___ _________ ____ г. Подпись _______

    Скачать образец заявления:

    Заявление о назначении экспертизы (18,5 KiB, 1 534 hits)

    Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы Ходатайство о назначении судебной экспертизы

    В производстве суда г. находится дело № по иску (Ф.И.О./наименование истца) к (Ф.И.О./наименование ответчика) о (предмет иска).

    В связи с тем, что (обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения экспертизы), прошу суд назначить по делу (вид экспертизы) экспертизу.

    Истец / Представитель истца по доверенности /Ф.И.О./

    Образец ходатайства о назначении (проведении) судебной экспертизы

    Для удобства юристов и адвокатов, а также граждан, которые жизненно заинтересованы в оперативном и наиболее простом способе назначения и проведении судебной экспертизы, мы приняли решение о внедрении несложного полуавтоматического формуляра по созданию и модерации любых ходатайств о проведении судебной экспертизы в судебных и следственных органах.

    Как можно заметить, форма по созданию ходатайств о назначении экспертизы заполняется в онлайн режиме посетителем нашего портала и не требует какой-либо регистрации.

    После внесения необходимых сведений в формуляр ходатайства и нажатии на кнопку печати сформированное автоматически ходатайство распечатывается на любом печатающем устройстве.

    Получаемое в результате ходатайство о назначении судебной экспертизы, конечно же, не идеальное, т.к. оно не охватывает все существующие области экспертных наук, не охватывает все области процессуального права и не учитывает сложность или, если быть точнее, не учитывает комплексный характер исследований.

    Информируем, что наш портал в ближайшее время будет оснащен образцами разновидностей образцов ходатайств о назначении нижеследующих видов экспертиз:

    По затрагиваемой отрасли процессуального права:

  • ходатайство об экспертизе по уголовным делам в рамках УПК РФ
  • ходатайство о проведении судебной экспертизы по гражданским делам в рамках ГПК РФ
  • ходатайство о проведении судебной экспертизы по арбитражным спорам в рамках АПК РФ

    По формату экспертных исследований:

  • ходатайство о проведении (назначении) повторной экспертизы
  • ходатайство о назначении (проведении) дополнительной экспертизы
  • ходатайство о назначении комиссионной экспертизы
  • ходатайство о назначении комплексной экспертизы

    По виду экспертных исследований:

  • ходатайство о проведении (назначении) почерковедческой экспертизы
  • ходатайство о назначении (проведении) строительной экспертизы
  • ходатайство о назначении (проведении) технической экспертизы оборудования
  • ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
  • ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы
  • ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы
  • ходатайство о назначении (проведении) автотехнической (автотовароведческой) экспертизы автомобиля после ДТП
  • ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы авто
  • ходатайство о проведении трасологической экспертизы ТС
  • ходатайство о пожарно-технической экспертизы
  • ходатайство о назначении (проведении) оценочной экспертизы
  • ходатайство о проведении (назначении) бухгалтерской экспертизы
  • ходатайство о проведении (назначении) экономической экспертизы тарифов в области ЖКХ
  • ходатайство о проведении (назначении) энергетической экспертизы
  • ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы
  • ходатайство о назначении налоговой экспертизы
  • ходатайство о назначении экономической экспертизы по делам о преднамеренном (фиктивном) банкротстве
  • ходатайство о назначении (проведении) генетической экспертизы ДНК по делам об установлении отцовства
  • ходатайство о назначении землеустроительной (земельной) экспертизы по делам о взаимном наложении или о разделе земельных участков, об организации сервитутов
  • ходатайство о проведении товароведческой (товарной) экспертизы
  • ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудио, звуко и видеозаписей
  • ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи (полиграфе)

    Перечень образцов ходатайства является не полным и будет расширяться.

    Образец ХОДАТАЙСТВА о назначении судебной экспертизы

    по делу №________________

    О назначении судебной ( указываете какой именно ) экспертизы

    В производстве N-ского городского (районного) суда г.N-ска находится гражданское дело - ( указать о чём именно идёт спор, пример - о разделе совместно нажитого имущества и пр. также указать - почему возникла необходимость назначения экспертизы - пример - между сторонами/участниками (истцом и ответчиком) по данному делу возник спор о стоимости нажитого имущества&hellip ).

    Для осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также исходя из всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, а также руководствуясь ст.ст.35, 55-57, 79 ГПК РФ

    I. На основании имеющихся в материалах дела документах, для проведения ( указывается для чего именно необходимо проведение экспертизы - для проведения оценки годных остатков ТС ВАЗ-000 г.р.з.У00160УУ, для определения стоимости совместно нажитого имущества, для проведения - на предмет психических расстройств Ф.И.О. и пр. в т.ч. на основании чего именно, т.е. - по документам, непосредственного самого ТС, и пр. ), назначить проведение судебной ( указывается какой именно экспертизы - автотехнической, оценочной, судебно-психолого-психиатрической экспертизы и пр. ) следующим экспертным организациям:

    1. ООО Эксперт, 100000, г.N-ск, ул.___________, д._________, оф._________, тел./факс.:_______________

    2. ( указываются все экспертные организации которые Вы считаете необходимым заявить для проведения экспертизы - по порядку - 2. 3. и т.п. )

    II. При проведении экспертизы обозначить перед экспертом следующий круг вопросов, а именно:

    1. ( по необходимости указываются вопросы которые Вы считаете необходимым задать экспертам - по порядку - 2. 3. и т.д. как правило, не более 3-х )

    Истец/Ответчик (Представитель по Доверенности)

    По гражданским делам в основном назначаются: технические, экспертизы специальных норм, правил бухгалтерского учета, строительных правил, технико-криминалистические экспертизы документов, почерковедческие, а также судебно-психиатрические экспертизы. Естественно приведённый перечень экспертиз не окончателен и постоянно, в связи с развитием общества, расширяется.

    Ниже приводим примерный перечень вопросов по наиболее распространённым (на наш взгляд) направлениям.

    Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (в гражданском процессе). Наиболее распространённые вопросы.

    Примерные вопросы, разрешаемые при судебно-медицинской экспертизе состояния здоровья:

  • Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у обследуемого? Какова давность их возникновения?
  • Имеется ли у обследуемого объективная возможность при наличии конкретного патологического состояния осуществлять те или иные действия (например, выполнять обязанности военной службы, участвовать в ходе судебного заседания и проч.) либо находиться в определенных условиях?
  • Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у обследуемого, и факторами профессиональной вредности?
  • Каковы возможные (наиболее вероятные) неблагоприятные последствия имеющегося у обследуемого патологического состояния?
  • Нуждается ли обследуемый в оказании медицинской помощи? Если да, то в каком объеме, в каком лечебном учреждении?

    Примерные вопросы, разрешаемые при судебно-медицинской экспертизе утраты трудоспособности:

  • Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у обследуемого? Какова давность их возникновения?
  • Имеется ли у обследуемого потеря трудоспособности?
  • Каков процент стойкой утраты общей трудоспособности?
  • Каков процент утраты профессиональной трудоспособности?
  • Произошла ли утрата трудоспособности в результате конкретного события? Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных

    правонарушениях медицинских работников

    Примерные вопросы, разрешаемые судебно-медицинской экспертизой, назначаемой по поводу профессиональных правонарушений медицинских работников:

  • Нуждался ли больной (пострадавший) в госпитализации с установленным у него диагнозом заболевания (травмы)? Своевременно ли был госпитализирован больной?
  • Обоснованным ли был отказ больному в оказании медицинской помощи (госпитализации)?
  • Правильно ли осуществлялась транспортировка больного?
  • Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования больного (в том числе лабораторные и инструментальные) для установления имевшегося у него заболевания (травмы)?
  • Правильно ли был установлен диагноз?
  • Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностике и лечению больного?
  • Соответствовало ли проводимое больному лечение установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано?
  • Следовало ли для правильной диагностики (лечения) больного приглашать врача-консультанта, проводить консилиум врачей?
  • Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?
  • Соответствовало ли проводимое больному лечение зубов установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано?
  • Правильно ли было проведено протезирование? Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом протезирования?
  • Какие неблагоприятные последствия неправильного лечения наступили?
  • Связано ли обезображение лица или заболевание с произведенным косметологическим вмешательством?
  • Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом медицинской помощи?
  • Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного дефектом медицинской помощи?
  • Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью самого заболевания (травмы)?
  • Возможен ли был в данном случае благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи?
  • Имел ли возможность врач при данном заболевании, травме либо их осложнениях принять необходимые меры для спасения больного и какие именно? Судебно-психиатрическая экспертиза

    Примерный перечень вопросов, разрешаемых судебно-психиатрической экспертизой:

  • Страдал ли ранее или страдает в настоящее время обследуемый (свидетель, истец, ответчик) каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно и с какого времени?
  • Может ли он (истец, ответчик, свидетель) по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания?
  • Не обнаруживает ли он (истец, ответчик, свидетель) патологической склонности к фантазированию и псевдологии?
  • По своему психическому состоянию в настоящее время может ли обследуемый (истец, ответчик, свидетель) участвовать в проведении судебно-следственных действий?

    В гражданском судопроизводстве наиболее часты обращения к судебно-психиатрической экспертизе в следующих случаях:

  • при признании лица недееспособным и необходимости установления над ним опеки
  • при признании сделки недействительной (купли-продажи, актов дарения, обмена жилой площади и т.д.)
  • при иске о признании брака недействительным (наличие у одного из супругов психического заболевания в период заключения брака)
  • при иске по делу о расторжении брака (при психическом заболевании одного из супругов, так как при этом речь идет о несостоятельности брака ввиду возможного появления острых психотических расстройств в виде бреда ревности, преследования и проч.)
  • при иске о возмещении причиненного ущерба
  • при спорах о воспитании детей
  • при определении времени наступления недееспособности
  • при прогнозе психического состояния и др.

    Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

    Следующие документы

    23 декабря 2016 года

    Комментариев пока нет!