Руководства, Инструкции, Бланки

образец ходатайства о прекращении административного дела

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Образец ходатайства о прекращении административного дела

Мировому судье
судебного участка № _ г. Кургана

Адрес: г. Курган, ул. К. Мяготина, 70
от Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Курган

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 мая 2009 г. я ехал из Кургана в Екатеринбург, управляя своим автомобилем Hundai Acsent гос. № _. На участке дороги Каменск-Уральский – Екатеринбург (71 км. + 500 м) в 09 ч. 15 мин. был остановлен сотрудниками ОБДПС г. Каменск-Уральский Свердловской области. Мне была показана видеосъемка участка дороги, который я только что проехал. На основании этой видеосъемки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (обгон в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения).

С указанным протоколом не согласен по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1.2. главы Общие положения Правил дорожного движения РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

На участке дороге, где согласно материалам инспекторов ОБДПС я совершил обгон автобуса, отсутствует какая-либо разметка дороги. Однако в Приложении № 2 Правил дорожного движения РФ (раздел 1, пункт 1.1.) указана разметка дороги, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Данную разметку я не пересекал, следовательно, нельзя считать, что я совершал обгон с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Так как ни на участке дороге предшествующем обгону, ни на самом участке обгона не было дорожной разметки, и не было знаков, указанных в п. 9.1. ПДД, ширину проезжей части я визуально оценил как трехполосную, и был уверен, что совершал обгон по второй полосе трехполосной дороги, без выезда на полосу встречного движения. При этом осуществлял обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен». В виду отсутствия в ПДД правил или методик визуального определения количества полос для движения, считаю, что мое определение количества полос для движения, в данном случае три, правильным, т.к. доказательств того, что их больше я не получил. Более того, ширина дорожного полотна на участке, где я совершил обгон, позже измеренная мною в присутствии двух свидетелей составила 9м. (фото прилагается).

Прежде чем начать обгон, я увидел, что впереди идущий автобус занял крайне правое положение на дороге, вплотную к ее обочине. А также, выполняя предписания п. 11.1. ПДД, я убедился в том, что:

- полоса движения, на которую я намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром я не создаю помех другим транспортным средствам;

- за мной позади по той же полосе никакое транспортное средство не следовало, не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

- по завершении обгона я смогу, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Представленный в материалы дела инспектором ОБДПС фотоматериал также фиксирует отсутствие разметки на данном участке дороги. При этом следует заметить, что в фотоматериале не зафиксировано на каком участке дороги производилась съемка (нет отметок километровых столбов), следовательно, нельзя установить была ли эта съемка сделана на участке дороги в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен». В связи с чем возникают обоснованные сомнения в том, может ли такая фотофиксация являться надлежащим доказательством по данному делу. В схеме, приложенной к протоколу от 03.05.2009 г. был заранее напечатан план дороги, где была указана сплошная полоса разметки по середине дороги, которой на самом деле на дороге не было. Также дорога была там изображена в виде прямой, хотя на самом деле, на этом участке она была извилистой. Поэтому с этой схемой я не согласился, о чем и сделал в ней отметку. Следовательно, данная схема не может быть признана надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, на предоставленной в материалы дела фотофиксации невозможно определить совершался ли вообще обгон автобуса. был ли этот обгон в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», а также - если обгон и совершался – был ли он совершен именно тем автомобилем, которым управлял я. Кадры фиксации расположены на листах не по порядку номеров, что не позволяет объективно оценить ситуацию на запечатленном участке дороге. Это является еще одним свидетельством, в пользу того, что такая фотофиксация не может быть признана надлежащим доказательством по делу . и как следствие - такая фиксация не может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно части 1 ст. 28.1. КоАП РФ «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

Из представленных материалов дела очевидно, что инспектором ОБДПС не доказано. что я выезжал на полосу встречного движения. Свидетелей со стороны представителя ОБДПС нет, что подтверждается протоколом 66 АА № 0000000 от 3 мая 2009 г. составленным единолично инспектором ОБДПС на основании только своего внутреннего убеждения и фотофиксации.

В протоколе 66 АА № 0000000 от 3 мая 2009 г. в объяснениях я написал, что разметка на указанном участке отсутствует. В подтверждение отсутствия разметки на участке дороги, где был совершен обгон, также прилагаю фотоснимки участка дороги, подписанные двумя свидетелями. показания которых инспектор ОБДПС проигнорировал и соответственно запретил отражение данных показаний в протоколе. Также в протоколе не было отражено мое устное ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту учета транспортного средства, месту моей регистрации. (К тому же, инспектор ОБДПС предлагал разрешение данной ситуации финансовым путем, в чем я ему отказал, поскольку своей вины не признаю). Т.е. при составлении протокола не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились не обоснованная квалификация правонарушения в отношении меня и вынесение незаконного протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа .

Таким образом, очевидно, что выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, я не производил, мои действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (обгон в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения).

Оценив в совокупности все вышеперечисленные факты можно сделать вывод, что в данном случае действует принцип презумпции невиновности. Статья 49 Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда… Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого". Ч. 2 ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело". Ч. 4. ст. 1.5. КоАП РФ: "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица" .

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ (Формы вины), административное правонарушение может быть признано совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). В данной ситуации, т.к. нет факта совершения административного правонарушения, значит и нет моей вины.

Также прошу принять во внимание, что согласно Указанию №13/6-120 от 30.06.2008 г. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации, направленному главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации, "О несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков: "При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.

Положение о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица также содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.

При вынесении решения по делу прошу принять во внимание, что я имею многолетний опыт вождения, за время которого ни разу не привлекался к административной ответственности за серьезные правонарушения, права управления транспортным средством не лишался. С места работы характеризуюсь положительно, о чем предоставляю характеристику с места работы, в которой также подтверждается, что моя работа связана с постоянными разъездами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, частями 1, 2 и 4 ст. 1.5. ст.ст. 2.2. 26.2. 28.1. 28.2. КоАП РФ, Постановлением пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.,

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (обгон в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения).

1. Фотоснимки дороги на 8 листах с подписями двух свидетелей.
2. Характеристика с места работы.

Результат рассмотрения дела:

Судья, выслушав наши объяснения, обратил внимание на следующее:
1. Не согласие со схемой, о чем имеется запись;
2. Объяснение в протоколе: "Отсутствует разметка на дороге. Знак "Обгон запрещен" я проехал давно. ".
3. На распечатке Фотофиксации (3 листа, несколько мини-фотографий на одной странице) невозможно установить даже марку автомобиля, неговоря уже о том, а был ли обгон, кто обгонял, когда и где?
После чего, Суд постановил прекратить административное производство в связи с отсутствием в действиях Иванова И.И. состава правонарушения.

образец ходатайства о прекращении административного дела:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности

    Ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности

    В Кировский районный суд г. Омска

    Индивидуального предпринимателя Г. П.,
    проживающей: г. Омск, ул. Фугенфирова, …

    Ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания
    в виде административного приостановления деятельности

    8 мая 2009г. Кировским районным судом г. Омска по делу № 5 – 142/2009 вынесено Постановление, которым индивидуальный предприниматель Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ; назначено наказание в виде административного приостановления деятельности. осуществляемой индивидуальным предпринимателем Г. П. в цехе по производству мебели и ремонтном боксе, расположенных по адресу: г. Омск, ул. …, на срок 30 (тридцать) суток.

    В судебном заседании 8 мая 2009г. представитель ИП Г.П. –А. А. суду пояснял, что «29 апреля 2009г. в ходе проверки данного цехе были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен протокол об административном правонарушении. На данный момент все замечания устранены».

    Инспектор ГПН КАО г. Омска С. К. участвующий в судебном заседании подтвердил, что «часть нарушений была устранена», однако не мог подтвердить, что были устранены все нарушения.

    Таким образом, есть основания полагать, что на момент рассмотрения дела судом 8 мая 2009г. ИП Г. П. уже устранила все нарушения требований пожарной безопасности, однако на указанную дату отсутствовало подтверждающее данный факт письменное доказательство.

    Согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ. судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

    Согласно части 3 статьи 32.12. КоАП РФ. административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления в суд в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом в судебное заседание вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

    Учитывая, что на момент заявления данного ходатайства, нарушения требований пожарной безопасности ИП Г.П. устранены, что подтверждается письменными доказательствами, имеются основания для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

    На основании изложенного, прошу суд:

    досрочно прекратить исполнение административного наказания, согласно постановления, вынесенного 8.05.2009г. Кировским районным судом г. Омска, в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем Г. П. в цехе по производству мебели и ремонтном боксе, расположенных по адресу: г. Омск, ул. …

    Подпись ________ /________/

    Документы в суд (процессуальные документы):

    Образец ходатайства о прекращении административного дела

    Скачать образец ходатайства о прекращении административного дела, виды цифровых образовательных ресурсов презентация

    9 фев 2016 Скачивайте образец ходатайства, смотрите пример его Подать в суд с ходатайство о прекращении дела можно только при наличии конституционного, административного судопроизводства и др. иск подан. Ходатайства: на ознакомление с материалами дела, на защиту, копию постановления. Приказ Федеральной миграционной службы от 30 ноября 2012 г. n 390 Об утверждении. Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением требований.

    Выписка изквартиры, иначе именуемая снятием гражданина с регистрационного учета по месту. ОГЛАВЛЕНИЕ. Примечание РЦПИ! Порядок введения в действие настоящего Кодекса. Лучшие практикующие юристы а по возмещению убытков. В российском гражданском. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительной записи о государственной регистрации. Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на нужную Вам тематику 19.07.2016: Новое в законодательстве: судебные штрафы. См. статью К.С.Кузьминых, В.Ф. Соловьева Представлен проект правовых норм о принципах, доказательствах и доказывании, а также. Глава 27_1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права. Вы добавили рекомендацию в избранное! В избранном можно собирать документы, которые часто. I. Общие положения. 1. Административный регламент исполнения Федеральной службы.

    Все обо всем. Помогите пожалуйста! У моего друга эстонское гражданство, я хочу купить там. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. n 339 "Об утверждении. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела. Игорь Владимирович. ЕСЛИ НЕ ШТРАФ, ТО ЧТО? Штрафы сотрудников запрещены законодательством. Как можно законно. Образец заявления в суд о прекращении исполнения постановления об жалобу на решение по делу об административном правонарушении. Из-за. 1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае. Сноска. Утратил силу Кодексом РК от 04.07.2014 № 231 (вводится в действие с 01.01.2015). ОГЛАВЛЕНИЕ. 10 дек 2013. Ходатайство о рассмотрении дела об административном. производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП

    Приказ Федеральной миграционной службы от 30 ноября 2012 г. n 390 "Об утверждении. Юрист по административным делам осуществляет следующие виды услуг: Ходатайство о прекращении административного дела может быть подано. Когда пишешь ходатайство о прекращении гражданского дела. Подскажите Я написал ходатайство о переводе моего административного дела. 3 дек 2010 Бывают случаи, когда суд, рассматривая дело по существу, никак не Образец ходатайства о прекращении производства по делу. Главная Образцы правовых документов Ходатайства Если в Административном процессе вы заявляете ходатайство об ознакомлении с Ходатайство о прекращении производства по делу об административном. Ходатайство о прекращении дела. Прекращение производства по делу представляет собой окончание деятельности судебного органа потому, что. 4 фев 2013 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного.

    Ходатайство о прекращении производства по делу об Ходатайство о рассмотрении дела образец · Ходатайство о переносе слушания дела · Ходатайство о Ответчик просит суд производство по делу об административном. 15 авг 2010 Судье N-ского городского суда Туленкову И. В. от лица, привлекаемого к административной ответственности по делу №5-418/09. О прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ. В производстве мирового судья судебного участка г. Москвы находится дело Глава 10. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству Что означает подготовка. Скачать бланки ходатайств в doc-формате. ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего административного расследования по делу об административном Образцы документов. Вы открыли расширенный поиск! С его помощью можно быстро находить документы по известным. Правовой акт. Обоснование. 1. Конституция РФ. 2. Уголовный кодекс РФ. 3. Указ Президента

    Изменения в приказ МВД России от 2 марта 2009 г. n 185 "Об утверждении Административного. Приказ ФМС России от 22.04.2013 n 215 (ред. от 13.08.2015) "Об утверждении Административного регламента. №10070. Спрашивает Наталья (хранение) Здравствуйте. У нас случилась беда. Мужа осудили

    Ходатайство о прекращении производства по административному делу (образец)

    Ходатайство о прекращении производства по административному делу

    Законодатель на начальной стадии рассмотрения дела предоставляет возможность прекратить производство по делу самостоятельно. Инструментом в таком действии выступает ходатайство, которое пишется и подается в административный суд заявителем или его представителем.

    Подать ходатайство нужно только до слушания дела по сути. При мировом соглашении сторон так же производство прекращается автоматически, но только при условии, что такое соглашение принято судом и есть ходатайство о прекращении этого производства.

    Принятие такого ходатайства судом в последствии запрещает подавать заявителю административный иск по этому же спору. Ниже представлен образец.

    Судье N-ского городского суда
    Туленкову И. В.

    от лица, привлекаемого
    к административной ответственности
    по делу №5-418/09.
    Петренко Е. В.

    В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

    12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09.
    Указанное определение не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, сведений о том, что мне разъяснены мои права. Кроме того, мне не вручена и не выслана копия указанного определения.

    Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается место составления определения, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09 с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

    22 марта 2009 г. Петренко (Петренко Е. В.)

    Возможно, вам так же будут полезны следующие ходатайства: