Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы образец гпк

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - бланк 2016, скачать в doc

Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

В ____________ районный суд города ________
____________________________

Лицо, подающее
ходатайство: ____________________________
Адрес: ____________________________
истец по гражданскому делу

Лицо, участвующие
в деле: ФГУ «____________________» Управления
делами Президента РФ
Адрес (юридический): ____________________________
Адрес (фактический): ____________________________
ответчик по гражданскому делу

Гражданское дело № ________по иску _____________ к ФГУ «______________________»
Управления делами Президента РФ о признании
незаконным приказа, признании незаконным п. 13
Положения «О системе оплаты труда водителей
ФГУ «__________________» Управления
делами Президента РФ», о взыскании заработной
платы

ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

______________ года ___________ районным судом г. _________ по гражданскому делу № __________ по моему иску к ФГУ «_____________» Управления делами Президента РФ о признании незаконным приказа, признании незаконным п. 13 Положения «О системе оплаты труда водителей ФГУ «_____________» Управления делами Президента РФ», о взыскании заработной платы вынесено решение, которым в удовлетворении моих исковых требований отказано в полном объеме.
С данным решением я не согласен, так как судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Мною составлена мотивированная кассационная жалоба на вышеуказанное решение, однако пропущены сроки ее подачи.
Причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужили следующие обстоятельства: в связи с тем, что мотивированное решение не было изготовлено судом в день окончания рассмотрения дела, копию решения я получил __________ года в здании суда, ознакомившись с которым составил кассационную жалобу и намерен восстановить свои нарушенные права.

Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, - ст. 112 ГПК РФ.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Ввиду того, что решение ___________ районного суд г. _________ от _________ г. получено мною по истечении срока обжалования, ввиду наличия грубых нарушений судом (при рассмотрении дела) норм материального и процессуального права, полагаю необходимым срок для подачи мною кассационной жалобы восстановить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

1. Восстановить мне, ____________________, срок для подачи кассационной жалобы на Решение ____________ районного суда г. ________ от _________ г. по гражданскому делу № _________ по моему иску к ФГУ «______________» Управления делами Президента РФ о признании незаконным приказа, признании незаконным п. 13 Положения «О системе оплаты труда водителей ФГУ «_______________» Управления делами Президента РФ», о взыскании заработной платы.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия настоящего ходатайства — 1 экз.;
копия кассационной жалобы — 2 экз.


«___» _____________ г. ___________/____________/

Советы офисному сотруднику:
  • Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
    Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  • Как понять, что коллектив вас не уважает
    На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  • Офисные хроники или как противостоять сплетням
    Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
  • Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
    Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
Информация о документе:

ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы образец гпк:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

    О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

    Определение от 31 октября 2012 года

    О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

    По делу № 33-9499/2012

    Принято Красноярским краевым судом (Красноярский край)

    1. Судья Сидоренко Е.А. Дело № 33-9499/2012
    2. А-9
    3. 31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
    4. председательствующего: Киселевой А.А.
    5. судей: Охременко О.В. Тихоновой Т.В.
    6. при секретаре Золототрубовой М.В.
    7. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
    8. заявление Татакаева И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года №53-КФ 12-36
    9. по гражданскому делу по иску Татакаева И.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, предоставлении очередного отпуска, возложении обязанности командировать для прохождения военно-врачебной комиссии,
    10. по частной жалобе Татакаева И.И.
    11. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
    12. «Отказать Татакаеву И.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года №53-КФ 12-36».
    13. Заслушав докладчика, судебная коллегия
    Установила:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Татакаев И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года №53-КФ 12-36, которым отказано в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
  • Требование мотивировал тем, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ из установленного законом 6 - месячного срока на надзорное обжалование подлежат исключению периоды рассмотрения его надзорных жалоб с 30 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года Президиумом Красноярского краевого суда, и с 6 января 2012 года по 21 февраля 2012 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
  • В указанной связи просит восстановить срок на обжалование определения судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2012 года №53-КФ 12-36.
  • Судом постановлено вышеприведенное определение.
  • В частной жалобе Татакаев И.И. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
  • В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
  • Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Татакаева И.И. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, предоставлении очередного отпуска, возложении обязанности командировать для прохождения военно-врачебной комиссии отказано в полном объеме.
  • Кассационным определением от 3 августа 2011 года указанное Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
  • Определением судьи надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 14 декабря 2011 года Татакаеву И.И. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
  • Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года в передаче кассационной (надзорной) жалобы Татакаеву И.И. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано.
  • 21 марта 2012 года истцом в Центральный районный суд г. Красноярска направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на определение Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
  • Суд первой инстанции, отказывая Татакаеву И.И. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что закон не устанавливает возможности подачи жалобы на определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, соответственно, не установлен срок подачи жалобы, как и остается неопределенность в вопросе о том, нужно ли специальное обращение к Председателю Верховного суда.
  • Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.
  • Как следует из ч. 3 ст. 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  • Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают Решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим кассационную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.
  • Таким образом, обращение лица к Председателю Верховного суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 381 ГПК РФ осуществляется в форме кассационной жалобы.
  • Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного частью второй ст. 376 ГПК РФ.
  • При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
  • Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение, не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
  • В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 14 июня 2012 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи. были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
  • Срок рассмотрения жалобы или дела в суде кассационной (надзорной) инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом кассационной (надзорной) инстанции должна быть рассмотрена кассационная (надзорная) жалоба или истребованное по кассационной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с кассационной жалобой.
  • Таким образом, время рассмотрения кассационной (надзорной) жалобы или истребованного по жалобе дела в суде кассационной инстанции не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
  • Для правильного исчисления срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, необходимо учитывать дату поступления жалобы или дела в суд кассационной инстанции.
  • По смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ датой подачи жалобы является дата сдачи жалобы на почту.
  • Согласно имеющимся в материалах дела справки, выданной УФПС Красноярского края – филиал ФГУП от 15 марта 2012 года №31.07.2.1.-66/100, копий конвертов, надзорная жалоба Татакаева И.И. находилась в Президиуме Красноярского краевого суда в период с 30 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года, то есть 20 дней. В период с 6 января 2012 года по 21 февраля 2012 года надзорная (кассационная) жалоба Татакаева И.И. находилась на рассмотрении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, что составило 46 дней.
  • Указанные периоды подлежат исключению из установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебных постановлений в суде кассационной инстанции.
  • При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Татакаеву А.А. срок на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного суда Российской Федерации на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года, поскольку он пропущен по независящим от заявителя причинам.
  • На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
  • Определила:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июня 2012 года отменить.
  • Восстановить Татакаеву И.И. срок для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного суда Российской Федерации на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 31 января 2012 года №53-КФ 12-36.
  • Председательствующий:
  • Судьи:
  • Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

    • Юридическая фирма Ангард. Основана в 2012 году, с целью оказания правовой поддержки населению, в 2013 с приходом новых специалистов, нам удалось прочно закрепиться на рынке корпоративного права (регистрация ООО, регистрация некоммерческих организаций, арбитраж, юридическое и бухгалтерское обслуживание).

    Сегодня мы предлагаем качественные юридические и бухгалтерские услуги, как организациям, так и гражданам, опыт наших специалистов: юрист - более 17 лет, бухгалтер - более 10 лет! Любая форма оплаты. Задать вопрос

    Наш опыт -
    Ваш результат

    Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

    В [наименование суда,

    в который подается ходатайство]

    от [наименование лица, подающего

    жалобу, с указанием его

    [место жительства/нахождения заявителя]

    Дело N [вписать нужное]

    Ходатайство
    о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

    [Ф. И. О./наименование заявителя] был пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение [указать какого] суда и/или постановление [наименование суда апелляционной инстанции] по делу N [вписать нужное].

    Причиной пропуска послужило [обстоятельство, послужившее причиной пропуска срока].

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

    1. [вписать нужное] (копия - 1 экз.).

    2. [перечислить документы, подтверждающие уважительные причины и обстоятельства, в связи с которыми был пропущен процессуальный срок] (копия - 1 экз.).

    [число, месяц, год]

    Задайте свой вопрос юристу онлайн или закажите подготовку необходимого документа Вы можете оставить свой вопрос или отзыв в комментариях

    Статья 112 ГПК РФ

    Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376. частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

    Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения Восстановление срока на апелляционное обжалование

    Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

    Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ .

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Уважительные причины пропуска срока на обжалование

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

    обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

    получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

    неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

    несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321. 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

    Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

    Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

    Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

    Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба. принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

    Вышеизложенные разъяснения изложены в пп. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

    ВС РФ о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы

    "Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

    …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ .

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом" (ответ на вопрос 14 приведен в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

    Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

    В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

    Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

    В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

    Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

    В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

    Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

    При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

    В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

    На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ ).

    Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

    Приведенные разъяснения изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"


    Copyright © Logos-pravo.ru
    При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.