Руководства, Инструкции, Бланки

образец заявление о вынесении дополнительного решения суда

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Заявление о вынесении дополнительного решения - образец РБ 2016

Заявление о вынесении дополнительного решения Текст документа: ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫНЕСЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

"___" ________________ 20__ года ООО "А" (далее - "Истец"), предъявило иск к ООО "Б" (далее - "Ответчик"). На основании фактов, указанных в исковом заявлении, Истец требовал заменить некачественный товар, поставленный ему Ответчиком по договору N__ от "___" ________________ 20__ года и товарно-транспортной накладной N__ от "___" ________________ 20__ года на сумму ______________ (_____________________) белорусских рублей.

"___" ________________ 20__ года Хозяйственный суд _________________ принял решение, которым обязал ответчика заменить некачественный товар, поставленный Истцу. Однако решение по распределению судебных расходов между Истцом и Ответчиком не было вынесено.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 209 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь

1. Вынести дополнительное решение по распределению судебных расходов между Истцом и Ответчиком.

1. Копия не вступившего в силу судебного решения Хозяйственного суда ____________________ от "___" ________________ 20__ года на "__" л. в 1 экз.

Директор ООО "А" _____________ / _______________

"__" ___________ 20__ года

Приложения к документу: Какие документы есть еще: Что еще скачать по теме «Заявление»:
  • Каким должен быть правильно составленный трудовой договор
    Трудовой договор определяет взаимоотношения работодателя и сотрудника. От того, насколько досконально будут учтены условия взаимоотношения сторон, его заключивших, зависит соблюдение сторонами прав и обязательств, им предусмотренных.
  • Как грамотно составить договор займа
    Взятие денег в заем – явление, достаточно, характерное и распространенное для современного общества. Юридически правильным будет оформить кредитный заем с последующим возвратом средств документально. Для этого стороны составляют и подписывают договор займа.
  • Правила составления и заключения договора аренды
    Ни для кого не секрет, что юридически грамотный подход к составлению договора или контракта является гарантией успешности сделки, ее прозрачности и безопасности для контрагентов. Правоотношения в сфере найма не исключение.
  • Гарантия успешного получения товаров – правильно составленный договор поставки
    В процессе хозяйственной деятельности многих фирм наиболее часто используется договор поставки. Казалось бы, этот простой, по своей сути, документ должен быть абсолютно понятным и однозначным.

Новое за 24 декабря 2016

  • Внесены корректировки в

    Договоры по тегам

    Советы работнику офиса

    Плохие привычки, которые способны стать хорошими

  • Почему вы не любите свою работу?

  • образец заявление о вынесении дополнительного решения суда:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано, поскольку судом первой инстанции принято решение по всем требованиям, заявлен

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4224

    Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    N 33-4224


    Судья: Лыкова С.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
    председательствующего Сухаревой С.И.
    судей Чуфистова И.В. и Быханова А.В.
    при секретаре Ю.
    рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <. > по частной жалобе представителя М.М.И. и СПб РОО "Лига собственников помещений и потребителей жилищно-коммунальных услуг" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения,
    заслушав доклад судьи Сухаревой С.И. объяснения М.М.И. С. представляющего интересы М.М.И. по доверенности от <дата> и СПб РОО "Лига собственников помещений и потребителей жилищно-коммунальных услуг" по доверенности от <дата>, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ТСЖ "Альтернатива" М.Е. по доверенности от <дата> и председателя ТСЖ М.М.В. возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


    <дата> решением Невского районного суда Санкт-Петербурга частично удовлетворены исковые требования М.М.И. к ТСЖ "Альтернатива" о признании недействительным устного договора о предоставлении коммунальных услуг и обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме незамедлительно. ТСЖ "Альтернатива" обязано заключить с истицей договор о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с редакцией договора, утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>.
    М.М.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении дополнительного решения об установлении срока исполнения ответчиком решения, определив срок - "незамедлительно". Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано.
    В частной жалобе представителем М.М.И. и СПб РОО "Лига собственников помещений и потребителей жилищно-коммунальных услуг" поставлен вопрос об отмене определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск М.М.И. о признании нарушенным действиями (бездействием) ТСЖ "Альтернатива" ее права на заключение в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем коммунальных услуг ТСЖ "Альтернатива" в соответствии с требованием п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", восстановлении нарушенного права, признании недействительным устного договора о предоставлении коммунальных услуг и обязании ТСЖ "Альтернатива" незамедлительно заключить с истицей договор о предоставлении коммунальных услуг в письменной форме и на ее условиях, удовлетворен в части. Суд обязал ответчика заключить с М.М.И. договор о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с редакцией договора, утвержденной решением общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>, в остальной части исковых требований М.М.И. отказано.
    Руководствуясь требованиями ст. 201 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления М.И. о вынесении дополнительного решения.
    В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", предусматривающих право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
    Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
    Судом первой инстанции принято решение по всем требованиям, заявленным сторонами, выводы суда об обстоятельствах дела изложены в решении суда.
    Указанный в ст. 201 ГПК РФ перечень вопросов при вынесении дополнительного решения является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит.
    При таком положении оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ не имелось.
    Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к оспариванию постановленного судом решения.
    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия


    Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Основные сведения:

    Заявление в арбитражный суд о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу: образец, бланк, шаблон

    Заявление в арбитражный суд о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу Заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу

    В ходе судебного разбирательства (или: В исковом заявлении) Заявитель просил в случае принятия решения по делу в его пользу возместить ему понесенные судебные расходы. Тем не менее при вынесении решения по делу суд не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов.

    Вместе с тем Заявитель понес судебные расходы на общую сумму ____ (________) рублей, в том числе:

    - на оплату услуг представителей - ____ (________) рублей;

    - на оплату услуг переводчика - ____ (________) рублей;

    - на оплату услуг экспертов - ____ (________) рублей;

    - на оплату услуг свидетелей - ____ (________) рублей;

    - на проезд (вариант: и проживание) в связи с явкой в суд - ____ (________) рублей;

    - на производство осмотра на месте - ____ (________) рублей;

    - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - ____ (________) рублей;

    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 110, пп. 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу:

    вынести дополнительное решение о взыскании с Заинтересованного лица в пользу Заявителя понесенных Заявителем судебных расходов на общую сумму ____ (________) рублей.

    1. Копия решения Арбитражного суда от "___"_________ ___ г. по делу N ______.

    2. Документы, подтверждающие понесенные Заявителем расходы.

    3. Расчет суммы требования.

    4. Копии заявления и приложенных к нему документов для Заинтересованного лица.

    5. Доверенность представителя от "___"_________ ___ г. N ___ (если исковое заявление подано представителем Заявителя).

    6. Копия Свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"_________ ___ г. N ___.

    7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

    О вынесении дополнительного решения - Другие споры, связанные с землепользованием - судья Степанова Татьяна Геннадьевна

    о вынесении дополнительного решения Верховного Суда Республики Карелия

    в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

    и судей Степановой Т.Г. Сыромятникова А.В.

    при секретаре Маловой Н.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года по заявлению Ивановой Т.К. о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель» о предоставлении земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г. объяснения истицы Ивановой Т.К. поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика СНТ «Станкостроитель» Рысак Д.М. возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель» о предоставлении земельного участка отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

    ХХ.ХХ.ХХ. Иванова Т.К. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по указанному гражданскому делу, указывая, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос по дополнительно заявленным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям, в подтверждение которых судом были приобщены доказательства к материалам дела, но решение не было вынесено, а именно по требованиям о рассмотрении судом обращения истицы в правление СНТ «Станкостроитель» о противоправных действиях члена СНТ Анисимова Ю.Д. именующего себя председателем, незаконно переоформляющего земельные участки бессрочного пользования на посторонних лиц, не являющихся членами кооператива. На основании изложенного истица просила рассмотреть вопрос о заявленных дополнительных требованиях, принятых доказательствах и вынести дополнительное решение.

    Истица Иванова Т.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что судом не рассмотрено ее требование о признании незаконными действий председателя СНТ «Станкостроитель» по самовольному распоряжению земельными участками, предоставленными СНТ.

    Представитель ответчика СНТ «Станкостроитель» Рысак Д.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился. Указал на то, что истица требований о признании незаконными указанных ею действий председателя СНТ «Станкостроитель» в рамках данного дела не предъявляла. Требования о признании незаконными действий председателя СНТ «Станкостроитель» Анисимова Ю.Д. по распоряжению земельными участками рассматривались Петрозаводским городским судом РК, в данной части решением суда от 18 мая 2011 года в иске отказано, решение вступило в законную силу. Просил заявление Ивановой Т.К. о вынесении дополнительного решения оставить без удовлетворения.

    Третье лицо Свяжин Ф.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

    Третье лицо Администрация Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района.

    Третье лицо Круглова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Определением суда отказано в удовлетворении заявления Ивановой Т.К. о принятии дополнительного решения суда.

    С определением суда не согласна истица Иванова Т.К. В частной жалобе просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что председателем СНТ ей было отказано в расширении имеющегося у нее участка, в то время как им единолично переоформляются неразработанные земельные участки и организуется их продажа по ложным документам. Указывает, что она обращалась с этим вопросом в правление СНТ два раза, но в рассмотрении ее требований было отказано. Считает, что в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. года она письменно изложила свои доказательства и представила их суду. Указывает, что суть ее заявления заключалась в неправомерности, незаконности действий председателя СНТ Анисимова Ю.Д. по распоряжению земельными участками с переоформлением их в постоянное пользование и в частную собственность посторонних граждан – не членов СНТ и необоснованности отказа ей в расширении ее земельного участка. Вместе с тем, суд отказал в рассмотрении этого заявления неправильно и незаконно.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии с положениями статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

    Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ. а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

    В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. года Иванова Т.К. обратилась с иском в Прионежский районный суд РК к СНТ «Станкостроитель», в котором просила восстановить ее права и установить законность или незаконность действий председателя правления СНТ «Станкостроитель» Анисимова Ю.Д. отказавшего ей в расширении ее земельного участка до (. ) соток по Закону РК №765 от 17 марта 2004 года.

    Определением суда от 23 августа 2011 года исковое заявление Ивановой Т.К. было оставлено без движения и истице было предложено устранить недостатки искового заявления, в том числе уточнить исковые требования.

    24 августа 2011 года истица уточнила заявленные требования, представив соответствующее письменное заявление, в котором просила суд о выделении ей дополнительного участка 5 соток по Закону Республики Карелия от 19 марта 2004 года № 765 и восстановлении ее права.

    Решением Прионежского районного суда РК от 08 ноября 2011 года указанные выше заявленные Ивановой Т.К. исковые требования рассмотрены по существу.

    Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях истицей делались устные заявления о расширении заявленных требований, давались пояснения о несогласии истицы с действиями председателя СНТ «Станкостроитель», с решениями общих собраний СНТ «Станкостроитель».

    Действительно, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец до рассмотрения дела по существу вправе изменить основание или предмет исковых требований. При этом изменение исковых требований должно быть оформлено истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к исковым заявлениям. Так, согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

    Подобных письменных заявлений об изменении или дополнении исковых требований истицей до рассмотрения дела по существу суду не представлялось, в том числе не заявлялось в установленном порядке требований об оспаривании действий председателя СНТ «Станкостроитель» Анисимова Ю.Д. по принятию каких-либо решений. Таким образом, соответствие каких-либо действий председателя СНТ «Станкостроитель» Анисимова Ю.Д. нормативным правовым актам судом при рассмотрении дела не оценивалось.

    Между тем, из протокола судебного заседания от 08.11.2011 следует, что суд разъяснял истице требования статей 131 и 132 ГПК РФ, которым должно соответствовать исковое заявление по форме и содержанию. Намерений оформить соответствующее заявление Ивановой Т.К. высказано не было.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно, не найдя оснований для принятия дополнительного решения, отказал истице в удовлетворении заявления.

    Доводы частной жалобы несостоятельны по существу, они не опровергают сделанные судом выводы, так как касаются вопросов, выходящих за рамки предмета судебного исследования.

    При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь положениями статей 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истицы – без удовлетворения.

    Деперсонификацию выполнила помощник судьи

    ___________________ (Малова Н.Б.), ____ января 2012 г.

    «Согласовано» судья Верховного суда РК

    ____________________ (Степанова Т.Г.),_____ января 2012 г.

    «Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного суда РК

    ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______января 2012 г.

    Заявление в арбитражный суд о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу

    Заявление в арбитражный суд о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу Заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу

    В ходе судебного разбирательства (или: В исковом заявлении) Заявитель просил в случае принятия решения по делу в его пользу возместить ему понесенные судебные расходы. Тем не менее при вынесении решения по делу суд не рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов.

    Вместе с тем Заявитель понес судебные расходы на общую сумму ____ (________) рублей, в том числе:

    - на оплату услуг представителей - ____ (________) рублей;

    - на оплату услуг переводчика - ____ (________) рублей;

    - на оплату услуг экспертов - ____ (________) рублей;

    - на оплату услуг свидетелей - ____ (________) рублей;

    - на проезд (вариант: и проживание) в связи с явкой в суд - ____ (________) рублей;

    - на производство осмотра на месте - ____ (________) рублей;

    - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - ____ (________) рублей;

    Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 110, пп. 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу:

    вынести дополнительное решение о взыскании с Заинтересованного лица в пользу Заявителя понесенных Заявителем судебных расходов на общую сумму ____ (________) рублей.

    1. Копия решения Арбитражного суда от "___"_________ ___ г. по делу N ______.

    2. Документы, подтверждающие понесенные Заявителем расходы.

    3. Расчет суммы требования.

    4. Копии заявления и приложенных к нему документов для Заинтересованного лица.

    5. Доверенность представителя от "___"_________ ___ г. N ___ (если исковое заявление подано представителем Заявителя).

    6. Копия Свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"_________ ___ г. N ___.

    7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.